'한국축구 亞 B급' 충격 보고서..日은 A급 - 스포츠조선

  유럽 챔피언스리그에 가려져 별로 주목받지는 않았으나, 일부 관심있는 사람들 사이에서는 상당한 논란이 되고 있는 기사이다. 요약하자면 기사는 'K리그 AFC 공인 병진'이라는 이야기인데, 한번 뜯어볼까.

  이 기사의 소스에 해당하는 건 다음 몇가지가 있다.

Korea Republic assessed as ‘B’
AFC PRO-LEAGUE AD-HOC COMMITTEE ASSESSMENT CHARTS
PRO-LEAGUE FINAL ASSESSMENT CHART

  AFC는 내년부터 실시될 AFC 챔피언스리그의 개편을 위해 역내 21개 리그의 프로리그 평가작업을 실시했는데, 그 평가는 점수제와 평점제 두 방식으로 이루어졌다. 점수제는 글자 그대로 각 리그의 실력을 계량화한 것으로, UEFA 클럽랭킹이 클럽의 대회 성적만 가지고 산출하는 데 비해 여러 요인이 고루 반영되어 있다. 평점제는, AFC 역내에 원체 제대로 된 리그가 드물다 보니 일단 기준선을 충족하는지 따지기 위해 산출한 것이다. 일단 기준선은 맞추라는 이야기로, 물론 UEFA라면 그럴 필요는 없을 것이다. 그렇다 보니 양 방식에 의한 랭킹이 사뭇 다르게 되는데, 예컨대 C급에 속하는 6개국이 210~240점 사이인데 비해 B급의 요르단, 쿠웨이트, 인도는 각각 211, 203, 199점으로 오히려 뒤지는 것을 볼 수 있다. 이는 이들 3개국이 두드러진 약점이 없다는 의미일 뿐이다. 각 항목에서 A는 기본 충족, B는 조만간 처리 가능, C는 확신할 수 없음, D는 '답이 없죠'인데, 각 항목 평점 중 '가장 낮은 것'을 따지는 것이 총평점인 것이다. 예컨대 모든 기준을 종합할 때 아시아 최고 리그는 누가 봐도 J리그일텐데, 여기에 J리그가 절대 충족할 수 없는 항목 ('1부리그와 2부리그의 제도 단일화'라든가, '1부리그 전원 프로계약'이라든가, '리그 신규회원 심사시 기존 클럽의 이해관계 배제'라든가) 이 하나라도 들어가 있으면 J리그도 천상 D급이 될 수밖에 없다. 다행히 AFC는 그럭저럭 현실적인 기준을 내세우고 있다. 한국이나 일본이 아니라 인도나 시리아가 언젠가 충족할 수 있는 기준 말이다.

  그렇다면 여기에서 지적된 한국의 문제점은 무엇인가.

1. (Organization) 리그는 승격-강등 제도를 갖추고 있어야 한다
  - 싱가포르나 홍콩이 절대로 갖출 수 없는 제도이기 때문에 그다지 문제가 되지는 않아 보인다만, K리그에서의 기준선을 만들어 불충족하게 할 때 퇴출하는 방안은 필요해 보인다.
2. (Clubs) 모든 클럽은 톱팀에 최소 16명 (차후 20명) 의 프로계약 선수를 보유해야 한다.
  - 단 일본의 예를 볼 때 하부리그에 적용되는 것으로 보이지는 않는다.
3. (Clubs) 모든 클럽은 법률상 상업조직이어야 한다.
  - 이게 연초부터 지적되어 온 '독립법인' 부분이다. 일본의 예를 볼 때 역시 하부리그에는 적용되지 않거나, 혹은 비영리 독립법인은 인정되는 것으로 보인다.

  이를 스포츠조선 기사에서 어떻게 언급했는가 하면, "▶승강제 유무 ▶전 프로팀의 독립 법인화 ▶프로팀에서의 프로선수 계약 종류"라고 했다. 2.를 '계약 종류'라고 했다면 이는 명백한 오보이다. 한편 10개 대분류는 다음과 같이 번역되어 있다.
  1. Organization - 조직력
  2. Technical Standard - 기술력
  3. Attendance - 관중
  4. Governance/Soundness - 건전성
  5. Marketing & Promotion - 마케팅
  6. Business Scale - 비즈니스규모
  7. Game Operation - 경기운영
  8. Media - 미디어
  9. Stadia - 경기장
  10. Clubs - 클럽수
  여기에서도 1, 10은 심각한 오류이고, 3과 4는 잘못 읽히게 번역되어 있다. 각각 '리그조직' '관중 및 그 관리정책' '관리 및 건전성' '클럽조직'이라 하는 것이 보다 정확하다. (덧붙여 2.는 '경기력'이 보다 적절할 것이다. 기사 페이지의 리플을 보다 보면 상당히 오도되고 있다)

  이 중 승강제와 독립 법인 문제야 그렇다 치고 재미있는 건 '프로 선수의 수'이다. 누구나 알듯 K리그는 풀 프로리그이고 여기에는 프로선수 이외에는 한 명도 뛰지 못하는데, 여기에 이질적인 존재가 하나 있음으로 하여 이 분야의 평점을 까먹은 것이고, 이는 바로 '광주 상무'이다. 징병팀의 속성상 프로 계약이 불가능하기 때문에 (싱가포르 공군이나 (지금은 사라진) 중국 8.1은 다른 경우) 이 부분에서 D가 아닌 B가 매겨진 것은 08년으로 광주시와의 연고권이 마감되는 상무를 K리그에서 지우는 것으로 AFC에 보고되었을 것으로 보인다. (실제로 K리그는 상무를 내쫓을 의향은 없으며, 내년에 상무를 유치할 지역을 물색하고 있는 것으로 보이지만) 혹은 법률상 크게 부당하지 않은 제약조건으로 불가피한 타협은 AFC가 인정했을 수도 있다.

  한편 각 세부항목 면에서 K리그가 점수를 까먹을 만한 것으로 보이는 부분은 대략 이렇다.

(Organization) 1부 리그 경기수가 최소 21, 목표는 33 - 정규리그의 경기수는 26.
(Attendance) 평균 입장료는 무료가 아닐 것 - 종종 무료초청경기가 벌어짐.
(Governance) 리그 CEO는 상근자일 것 - 곽정환 커미셔너가 어딜 봐서 상근인가.
(Marketing) 리그 홍보 출판물이 발행될 것 - 매치 프로그램은 일부 구단에서만 나온다.
(Media) 경기 풀 중계가 최소 라운드당 1회, 목표는 50% 이상 될 것 - 할 말 없음.
(Clubs) 모든 클럽이 유스제도를 갖고 있다 - 설치중.
                모든 클럽이 훈련장 사용을 보장 가능할 것 - 일부 예외도 있는 듯.
                모든 클럽이 연고지역에 공헌하는 활동을 실시할 것 - 이전질이나 하지 마라.


  이와 같이 각국의 특수성으로 인해 충족이 어렵거나 반대로 충족이 너무 쉬운 항목은 제하고, 리그의 실력을 비교하는 데 있어서 점수제 랭킹은 꽤 잘 만들어진 것 같다. 오스트레일리아가 그리 점수가 낮은 것도 협회와 리그가 재조직되는 도상에 있기 때문일 뿐이다. 다만 이 역시 기준선이 낮기 때문에 이미 비교로서 무의미해진 것, 예컨대 경기장 (5천명만 들어가면 된다) 이나 사업규모같은 건 상위 리그들의 비교에는 부적절한 면이 없지 않아 보인다.

  여담이지만 AFC 프로리그 위원회의 위원장은 바로 가와부치 JFA 회장이다. (무려 공식 영문명에 'Captain'을 넣는 인간) J리그에 다소 편향적이지 않은가 하는 지적은 근거가 없지는 않을 것 같다.